edg

Estudios de Genealogía. Red Social de Investigadores

Ya se encuentra disponible nuevamente XOR en el siguiente enlace: Xenealoxías do Ortegal

Sonia, te recomiendo que leas la entrada de Dopico titulada 'La historia oficial no aceptara que Colón era Pedro Madruga.' al igual que los comentarios. Por ese motivo yo en esto le doy la primera palabra a Jose Luis. :)

Visitas: 2101

Respuestas a esta discusión

Eso es lo que pasa con los campeones de la metodología. Ni Pedro de Sotomayor, el Parricida llevó el apellido Álvarez ni fue jamás conde de Caminha ni de ningún otro lado. Al menos el propio Parricida no tenía conocimiento de una cosa ni de la otra. 

Creo que el metodólogo es quien encontró seis o siete documentos que dan a Pedro Madruga por muerto a partir de 1486. Bien, todos conocíamos esos documentos y otros cincuenta que vienen a decir exactamente lo mismo. Menuda hazaña. Sucede que hay otros documentos que dicen exactamente lo contrario, y ése es uno de los motivos que nos permiten dudar de que el I conde de Caminha estuviera realmente muerto. Si el metodólogo saber buscar en PARES los encontrará, pues ahí están a la vista de todos.

Curiosamente el metodólogo surte de material a quien presenta una tesis con documentos manipulados (ver imagen, la esplendorosa manipulación de la línea marcada con un clio, donde se puede ver un nombre en tinta azul). Imagino que será porque el metodólogo cree que Colón era gallego, judío, hijo de Susana Fonterosa, y se apoya en documentos manipulados, pues la metodología se aplica sólo cuando al metodólogo le da la real gana. 

Y el metodólogo debería aprender educación, algo mucho más importante que la metodología. Y luego podría, ya de paso, aprenderse la genealogía de la familia Sotomayor, al menos antes de ponerse a hablar de ella.

Perdón. La imagen no entró, supongo que a causa del peso de la manipulación. Falló la metodología. La recorto e intento de nuevo. 

Archivos adjuntos

Aquí se ve directamente. Mola. tengo muchas más.

* Ben, dixen que non ía continuar neste debate estéril, e tal vou facer. Agora ben, non se deixar sentado tres cousas.

- A primeira. Certamente, don Pedro de Soutomaior o parricida aparece na documentación nun altísimo tanto por cento con tal nome e apelido, sen o Álvarez e sen outros máis que poidera ou quixera poñer ou se adornar. É dicir, que se lle debe nomear como do Pedro de Soutomaior por esa principal razón. E, porén, debía haber colocado o [Álvarez] entre corchetes, por canto só se cita así nunha ou dúas ocasións.

- A segunda. Tamén é certo que na documentación da época a meirande parte das veces a este don Pedro de Soutomaior non se lle da outro título salvo o de Señor da Casa de Soutomaior. Agora ben, tamén é certo que hai documentos de época que si lle outorgan o título de Conde de Camiña, como probo máis abaixo (supoño que, algún prestixioso investigador os tildará de "documentación contaminada", e dirá que todo o mundo coñecía este e outros documentos, que manexan e transcriben de cotío gracias ás grandísimas dotes paleográficas e portentosos coñecementos historiográficos como os que se amosan en comentarios anteriores a este).

- Paréceme do máis estúpido este asunto. Amén de discusión de iconoclastas con gañas de mareá-la perdíz, empeñados en facer unha lectura paralela e fantaseosa da historia. Polo que, coma dixen, non quero intervir máis e pense cada quén o que lle veña en gaña, con iso non vai cambiar a historia. Madruga non era Colón, Colón non era Madruga. Está probado e documentado. Nada máis.

* Saúdos.

- "(…). Otro, porque hera notorio e por tal lo alegava que el dicho Conde de Camina, hijo dela dicha condesa, hera dueno e senor dela dicha fortalezas e lugares de Fornelos e San Martino, y heran suyos propios. E los obo e heredó de su padre, e ahuelo, e de sus predeçesores. E por aver muerto e mandado matar a la dicha su madre fue y estaba condenado a pena de muerte, e aplicados todos sus bienes a nuestra cámara e fisco, y en nuestro nonbre fue y estaba tomada la posesyón de todo ello (…)".

- "(…) hallaríamos como la dicha condesa tenía la dicha fortaleza e lugares como tutora del dicho conde, su hijo, mucho tienpo antes. E no los poseýa al tienpo que quieren dezir que la despojó, porque avía dos anos a menos tiempo que tenía e poseýa el dicho conde los dichos lugares quieta e paçíficamente (…)".

- (…) E después los dichos dotores de Orduna e Villarroel, nuestros fiscales, presentaron ante los dichos nuestro presidente e oydores en la dicha nuestra avdiençia una petiçión en que dixeron que en el pleito que trataban con el dicho Garçía Sarmiento, por sy e en nonbre de su muger, sobre la restituçión que pedía delos lugares de Fornelos e San Martino que fueron del dicho don Pedro de Sotomayor, Conde de Camyna, demás y aliende de lo que tenía dicho e alegado, espeçialmente qu-el dicho Garçía Sarmiento e su muger no heran partes para pedir cosa alguna delo que pedían. Más a mayor abundamiento harían presentaçión de un escriptura e testimonyo por la qual paresçía como el liçençiado Ronquillo, alcalde de nuestra Casa e Corte, por nuestro mandado fue al dicho reyno de Galizia e fecho su proceso contra el dicho don Pedro de Sotomayor le condenó a pena de muerte e perdimiento de bienes aplicados a nuestra cámara e fisco (…)".

  • Archivo de la Real Chancillería de Valladolid, Registro de Ejecutorias, c. 410, 5.

hola..

   al menos,no aparece "Álvarez" en lo que has expuesto,por lo tanto aun admitiendo que fuese conde de Camiña el nieto o no fuese Conde de Camiña,de todas maneras no hay con "Álvarez" por lo tanto el extracto que puse..

Se refiere,pues, al primer Conde de Camiña,Pedro Madruga:

 

 
fuente:

saludos..

Como dijo bien Rodrigo Cota,al margen de los documentos que aportabas,hay muchos otros documentos más en fechas posteriores..

A mí lo que le parezca, me importa bien poco, y que no le guste el derecho a réplica, aún me importa menos. ¿para que se mete?

"Real cédula sobre la petición de D. Pedro Álvarez de Sotomayor". El es quien la pide, por tanto, el se identifica, por tanto, no puede referirse a Pedro de Sotomayor, por tanto, se enrolló con Sonia Barja de mala manera para nada.

Sobre si era o no conde de Camiña, ya sabe algo nuevo, sus colaterales dicen que no. Le dejo otro documentito.

El ADN aclarará si Colón y Pedro Madruga eran o no la misma persona, no Usted, que nada aclara ni concreta.

Este es el segundo testamento de Urraca de Moscoso (16 páginas) y que a nadie le importa, resulta que si no lo transcribimos nosotros no lo hará nadie. ¡que vergüenza! como si anduviéramos tan sobrados de estas cosas.

Archivos adjuntos

Parabéns. O campión da metodoloxía recoñene que O Parricida nin era Álvarez nin era conde. En efecto, eses exempriños que vostede atopou a correr xa eran coñecidos por todos menos por vostede, e ainda habería algúns máis.

Acabará recoñecendo que o condado de Caminha era concedido pola coroa portuguesa, que non ratificou ao Parricida no título, a pesares dos pequerrechiños exempros que expón cheo de vergoña. Pois se O Parricida non era Álvarez nin era conde, fai ben vostede en deixar a discusión. O triste é que se metera nela sen seguir o método dos campións. Vaia vostede con Deus. Siga vostede a documentación manipulada do rieguismo, coa que se sente tan cómodo. Parabéns novamente pola súa prescindíbel aportación, benquerido xenealoxista e metodólogo da linaxe dos Soutomaior. Do I conde de Caminha cara abaixo, perdéuse no primeiro neto. Se esto fora unha carreira, non pasaría vostede de 1º de parvuliños. Xenealoxista.

* Velaquí un interesante artigo do columnista de xornais, guionista de animación e escritor de novela histórica pontevedrés Rodrigo Cota.

http://correctoresdesabor.blogspot.com.es/2010/12/pedro-el-parricid...

- No mesmo, disque: "El padre de Pedrito, Álvaro de Sotomayor murió en Valladolid violentamente en1495, en circunstancias nunca aclaradas, cuando la criatura tenía cuatro años. A partir de ahí, el futuro del pobre niño parecía despejado. Se convertiría en III Conde de Camiña y heredaría las posesiones de la familia, entre las que se encontraban varias fortalezas, los señoríos de diferentes lugares, una flota de barcos, muchas tierras y gran influencia en las cortes de los reinos de España y Portugal. Era el heredero natural de la mayor fortuna familiar del Sur de Galicia, y puede que de todo el reino".

- Agora, seica mudou de opinión ... Pero, aínda así, moitos parabéns señor columnista-novelista R. Cota: "(...) la mayor fortuna familiar del Sur de Galicia, y puede que de todo el reino (...)", ¡Qué hipérbole, dina de don Francisco de Quevedo, voto a dios! :-)

- Perdón, arriba onde puxen "guionista de animación", debía poñer "guionista de cómic".

1.- Mi condición de magnífico columnista, grandioso guionista de cómics y genial escritor de novela (aunque no histórica), no me da ni me quita razones, aunque agradezco el apunte biográfico.

2.- Cuando escribí en mi blog la entrada que usted enlaza, obviamente estaba equivocado, como lo está usted ahora, al referirme al Parricida como III conde de Caminha porque el Parricida no fue conde de Caminha por mucho que lo escriba usted o lo hubiera escrito yo hace tres años. Hasta puede que estuviera borracho cuando cometí el error. Tengo por norma mantener mis textos tal como fueron escritos, de ahí que no haya corregido el error, que asumo felizmente y sin ningún dolor. Eso se debe a que no siendo historiador como usted, me permito cometer errores y lo hago tan habitualmente que si sigue usted escarbando en mi blog encontrará muchos más que las menciones que ha encontrado sobre la muerte de Pedro Madruga.

3.- Puede que si usted se hubiera presentado aquí como gaiteiro ferrolano también le resultaría fácil admitir su metedura de pata, pero usted vino aquí a dar lecciones de método en un tono insolente y al tercer mensaje metió la pata hasta el fondo. Usted no se presentó como gaiteiro del grupo "Vai raña-la" (originalísimo nombre para un grupo de gaiteiros, dicho sea de paso), ni se presentó como acompañante del grupo 'La mosca' lo que permitiría cierta condescendencia ante sus errores de principiante. Usted vino en plan historiador maleducado y furioso, admirador del método y defensor de documentos amañados. Hay cierta diferencia.

Pero no nos enfademos, Dopico. Relajémonos con la banda de gaitas de la ciudad de Ferrol y bailemos alegremente al son de la música de 'La mosca'. Le queda muy bien el gorrito, por cierto.

http://www.youtube.com/watch?v=oN3SXyz1KA8

¡Já, já, já. Ínclito columnista!. Sorpréndome do "presto vivace" -en termos musicais- que andivo vostede onte na resposta. Non pasaron nin poucos minutos e, alá foi ...

Si, certamente sonlle gaiteiro, non gaitista iso si. Tamén levo monteira, non "gorrito". E acostumo facer bailar a terceiros, non a que terceiros fáganme bailar a min ... Por certo, que dende a divertida ocasión que tivo a amabilidade de enlazar, e que lle agradezo, ata hoxe xa choveu, xa. E que ben que o pasamos todos, músicos e público ... En fin, habéndome outorgado vostede moi ufanamente a catalogación de "principiante" pra amosar a sua "condescendencia" cos meus terribles pecados, non vou dar máis senais sobre o particular. :-)

Falando de cartas credenciais. Polo mesmo, argumentum baculinum, podería vostede haberse presentado como guionista de cómic. Así, se entendería moito mellor a súa antoloxía do disparate: Colón era madruga / Madruga era Colón. Amais, como case que ven sendo tempo de Entroido -nalgunha localidade xa o é- quedaría moi propio o esperpento.

Di vostede sobre min que: "usted vino aquí a dar lecciones de método en un tono insolente". Pois ben, rógolle que en atención ós moitos "erros de principiante" sexa condescendente pra o que isto escribe, en "tono insolente". Tamén que lle diga que o advenedizo a esta páxina de EDG, igual que a certos eidos de investigación sobre a Idade Media e Moderna, non son eu precisamente, benquerido columnista-guionista-novelista ... :-)

Algo que dende logo é totalmente falso é a súa frase onde me tilda de "defensor de documentos amañados". Móstrame vostede un só documento publicado por min que sexa ou estéa "amañado". Non sei de onde saca vostede tal falacia e tal estupidez. E moléstame abondo que tal mentira diga. Se algo fago, como "principiante" e en "tono insolente", é cinguirme a documentos que puiden transcribir. Rógolle, por tanto, que retire tamaña falacia.

Di vostede, moi cheo e soberbio, que hai cincoenta documentos que falan da morte de Madruga. Non o sei, e probablemente sexa unha hipérbole máis do seu estilo literario. O que si sei é que deses outros documentos que segundo vostede "dicen exactamente lo contrario", nin vostede nin ninguén amosaron nin achegaron un só. Nin un só, señor mío, nin un só ... Co que, ten narices que este "principiante" en "tono insolente" transcriba documentos que proban o falecemento de Madruga, e que vostede e outros iluminados digan que hai documentos que demostran o contrario, pero que non acheguen nin un. Pois ben, como a historia faise con documentos -se non non é historia- exhiban e transcriban tales manuscritos. Qué é moi doado falar en plan tertulia de cafetería pero, xa se sabe, ¡can ladrador ...!.

Pra rematar, ínclito columnista-guionista-novelista. Nun comentario anterior a este ofrecín a transcrición e datos catalográficos dun documento onde se lle da a don Pedro de Soutomaior, fillo de don Álvaro e dona Inés, neto de Pedro Madruga, o tratamento de conde. Ben, ofrézolle a vostede e a todos, outros dous máis dos anos 1498 e 1499, onde se lle outorga a este don Pedro de Soutomaior o Parricida o tratamento e título de conde. Por certo, que neses textos andan os Reis Católicos. Supoño, ¡ouh senlleiro columnista-novelista!, que pra vostede estarán "contaminados" e serán unha proba máis da maquiavélica conspiración na Corte pra ocultar a transmutación atómica e trasunto corpóreo de Madruga en Colón. E que, por iso, lle dan tratamento de conde ó seu neto ...

* Ala, saúdos musicais a toque de muiñeira de entroido ... :-)

* Archivo General de Simancas, RGS, LEG.149807, 157.

* Ano 1498.

- “(…) Sepades que dona Inés Enríques, Condesa de Camina, muger que fue de don Álvaro de Sotomayor, Conde de Camina ya defunto, nos fezo relaçión por su petiyçión que ante nos en el nuestro Consejo fue presentada, desiendo que ella es muger biuda e bive onestamente, e el conde su hijo huérfano hes menor de hedad. E que se teme e reçela que algunas personas viéndola biuda e yndefensa la querrán mover algunos pleitos e demandas ante vos la dichas nuestras justiçias (…). Vos mandamos que sy asý es que la dicha condesa es duena biuda e bive onestamente, e el dicho conde su hijo huérfano e menor de hedad (…).

 

* Archivo General de Simancas, RGS, LEG. 149908, 251.

* Ano 1499.

- “(…) dona Ynés Enríques, Condesa de Camina, e el conde su hijo, e su procurador en su nombre (…). Sobre razón dela villa de Salvatierra, que es en el nuestro reygno de Galizia, e sobre las otras cosas e razones en el proçeso del dicho pleyto contenidos, en el qual los dichos presidente e oydores dieron sentençia en vista e revista. E por parte dela dicha condesa e conde, su fijo, fue della [su]plicado ante nos e dadas las fianças delas mil e quinientas doblas, según que la ley del hordenamiento de Soria dispone, e nos fue suplicado que mandásemos dar juezes que viesen el dicho pleito (…)".

Querido acompañante de La Mosca. Ha trabajado usted tanto en su último mensaje que no entiendo cuándo tiene usted tiempo para tocar la gaita, aunque sí le sobra para tocársela a los demás.

No me presenté como guionista de cómic (banda deseñada, podría decir usted si escribe en gallego) por la simple razón de que tal actividad no tiene nada que ver con este asunto, como no tiene nada que ver que usted toque la gaita, sea en Ferrol o en Xinzo de Limia. Pero usted sí se presenta como historiador, por lo que debe exigirse a sí mismo seriedad cuando hable sobre Historia.

Cuando hablo de documentos amañados me refiero a los documentos rieguistas presentados por alguien a quien usted ampara, una de cuyas imágenes he puesto yo aquí. Si pusiera las demás, puede creerme, el sonrojo llegaría de Xinzo a Pontevedra. No soy tan cruel. Retiraré mi afirmación, que tanto le ofende, sobre el amparo que usted presta a documentos amañados en el mismo instante en que usted afirme que no reconoce los documentos rieguistas como válidos, y me desharé en disculpas. Mientras tanto, la mantengo. Lo siento.

No hemos conseguido, a pesar de reiterados intentos, que nos diga usted de dónde carajo cree que era Colón, pero tengo motivos para pensar que a usted sí le valen los documentos manipulados presentados en la obra de nuestro admirado García de la Riega. Ya que se ha metido usted en esto, podría contarnos su opinión, pues un historiador que sabe de lo que habla no debe limitarse a negar que Colón era Madruga. No le costaba demasiado dar un paso más y darnos su opinión sobre el origen de Colón. También podría contarnos lo que piensa sobre los documentos de García de la Riega, o al menos sobre el que yo he puesto aquí. Me temo que no lo hará, no sé por qué.

Por mucho que usted se esfuerce, no conseguirá demostrar que el Parricida era conde, Eso lo sabe usted, lo sé yo y lo sabe todo el mundo. Puede encontrar usted algunos documentos más que lo mencionen como tal, pero fíjese, ninguno firmado por el propio Parricida. Sería el primer conde en la historia de los condados que reniegue de su título. Sobre eso no caben interpretaciones.

Sí caben sobre la supuesta muerte de Madruga, le parezca a usted bien o le parezca a usted mal. Uno de esos documentos que usted pide con tanta insistencia ya ha sido puesto aquí. Hay más. Búsquelos en Simancas. 

Aquí hay mucho aficionado a la Historia, yo el más aficionado de todos. Pero usted no lo es. Usted es un gaiteiro-historiador, o un historiador-gaiteiro. No dudo de que sea el mejor historiador que ha acompañado a La Mosca. Y cuando un historiador (sea o no acompañante de La Mosca), se mete en un debate entre aficionados o entre advenedizos, puede hacerlo con ánimo de instruir si conoce los datos, pero no debería hacerlo en plan matón, y mucho menos para decirnos a gritos que el Parricida se apellidaba Álvarez y era conde de Caminha. Y si lo hace, debe reconocer el error. Uno puede ser un magnífico historiador o un magnífico genealogista de la familia Andrade y al mismo tiempo tocar la gaita con un gorrito y ser educado, humilde y respetuoso.

RSS

Fotos

Cargando…
  • Añadir fotos
  • Ver todos

Foro de discusión

Enriquez e Noboa

Iniciada por Eligio Domarco Alvarez. Última respuesta de Eligio Domarco Alvarez 5 Feb. 18 Respuestas

Ola, en primeiro lugar, agradecer o poder estar neste Foro.Acabo de entrar. Non son Historiador, nin Xenealoxista. Simplemente son un aficcionado, que comecei a estudiar a Xenealoxía da miña familia, e por aí ando polo 1780 e pico... Pero eso levoume a profundizar no Señorío do meu lugar de nacemento (Parada de Amoeiro), e estou atascado no tramo que fai referencia unha escritura engadida ás Preguntas Particulares do Interrogatorio do Marqués da Ensenada, onde se especifica que o Señorío foi…Continuar

FAMILIA PITA DE LA CORUÑA Y ALEDAÑOS

Iniciada por eduardo antonio pita 30 Mar 2014. 0 Respuestas

Necesito contactarme con posibles parientes de apellido Pita Lodeiro, Pita Robelo, Lodeiro García y Robelo.En especial con mis primos Amador y Maribel Pita (hijos de Armando Pita) y con Maribel que hace 30 años tenía un local comercial en Av. Ramón Cabanillas 2 - La Coruña.Agradeceré toda la información posible, muchas gracias.Eduardo, desde ArgentinaContinuar

Genealogia del Linaje Sotomayor

Iniciada por Dulce Maria Penabad. Última respuesta de RCota 16 Feb 2014. 46 Respuestas

Sonia, te recomiendo que leas la entrada de Dopico titulada 'La historia oficial no aceptara que Colón era Pedro Madruga.' al igual que los comentarios. Por ese motivo yo en esto le doy la primera palabra a Jose Luis. :)Continuar

Busqueda de datos de Joaquin Losada Sarmiento

Iniciada por Sonia beatriz Losada Laban. Última respuesta de antonio 26 Ene 2014. 1 Responder

Un saludo para todos, con una prima Gladys Bernatto Joubert, iniciamos la busqueda para encontrar datos del nacimiento del abuelo Joaquin Losada solo ssbemos que era español nacido en 1873/4 hijo de Angel Losada de Galicia y Agripina Aurora Sarmiento de Lira, estos datos fueron extraídos del acta de matrimonio de Joaquin en Misiones ArgentinaTenemos datos de que la madre Agripina Aurora Sarmiento de Lira fue bautizada el 29/06/1853 en Mourentan.Vivimos en Posadas Misiones ArgentinaAgradeceremos…Continuar

Freire y Ponte de Andrade

Iniciada por José Campos 23 Ago 2013. 0 Respuestas

Hola a todos,Estoy buscando mas datos en cuanto al linaje de los Freire y Ponte de Andrade que tengo en mi árbol genealógico. Se trata de las siguientes personas que encontré en San Vicente de Curtís. Francisco Freire cc Francisca de Ponte y Andradehijos:Maria Sibestra cc Pedro Antonio Vázquez das SeyxasManuelaAndresJuanMariaMiguel cc Maria Rita Benita Fernández Liñares y Bautizhijos:Ramon Freire PresbiteroManuel Bernardo ValentínJoseph Geronimo Freire cc Antonia Garcia y VaamondeJoseph Benito…Continuar

Acceso directo PARES


Acceso directo ARG

Acceso directo AHUS

contraseña y usuario: webahus1

Acceso GAZETA Histórica


© 2017   Creado por José Luis.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio